Diskussion:Sprache der Wandernden Völker

Frage zur Grußformel "Tuuma sa feesa!" (MX 004): Schreibweise hier im Maddraxikon: "Tuuma..." mit 2 u. Jedoch steht in Heft 4, Seite 12, eine andere Schreibweise: "Tuma..." mit nur 1 u. --> Weiß jemand, welche Schreibweise richtig ist? Dann könnte ich nämlich einen Artikel zu diesem Gruß anlegen. --Felsenpinguin 01:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kann leider im Moment nicht Deine rage beantworten, aber macht es wirklich Sinn dafür einen neuen neuen Artikel anzulegen? Reicht nicht auch ein Redirect auf diese Seite hier? Grundsätzlich sollten Hilfe:Stubs vermieden werden und möglichst zusammengefasst werden. Man kann übrigens auch Verlinkungen in ein bestimmtes Kapitel eines Artikels erstellen (Beispiel). Was spricht beispielsweise dagegen den Artikel Ittalysch in den Artikel Ittalya einzuarbeiten, damit dieser größer werden kann, und von Ittalysch einen Redirekt in das dann angelegte Kapitel Landessprache vom Artikel Ittalya legt? Ich fände diese Vorgehensweise sauberer, a er leider hat sich hier im Maddraxikon dies nie durchgesetzt... --McNamara 05:45, 23. Apr. 2011 (CEST)

Da stimme ich Dir zu. Bei meiner Überlegung, einen neuen Artikel anzulegen, hatte ich mich an der Handhabung, so wie ich sie bisher überwiegend im Maddraxikon beobachtet habe, orientiert. Gut, dann mache ich es so, wie Du beschrieben hast. / Sieht so aus, als hätten wir da noch eine Großbaustelle... ;) Wäre es denn in Eurem Sinne, wenn jemand nach und nach solche Stubs in bestehende übergeordnete Artikel einarbeitet? (Bevor Ihr mit den Augen rollt ;) melde ich mich freiwillig.) --Felsenpinguin 19:07, 23. Apr. 2011 (CEST) -- Nachtrag: Diese Frage ist für mich hochaktuell wegen der zahlreichen Stubs gerade im Bereich Biologie. Die könnte ich dann gleich mit anpacken... --Felsenpinguin 20:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

Nur zu! Ich wäre da der letzte, der da etwas dagegen hätte! Ist aber ne menge Arbeit und sobald ich aus dem Urlaub komme versuche ich ir unter die Arme zu greifen. --McNamara 21:48, 23. Apr. 2011 (CEST) Nachtrag: Aber bitte mit Gefühl! Bei einem großen Artikel wie Mars macht es durchaus Sinn wichtige Bestandteile wie dort zum Beispiel die Zeitrechnung nur anzuschneiden und genauere Erklärungen in einem Extra-Artikel ausführlich zu beschreiben. Jedoch von einem Stub einen weiteren Stub auszulagern finde ich persönlich sehr unschön. Ebenso müssen wir aufpassen, dass wir nicht vollkommen unpassend zusammenführen. Welche Artikel aus deinem Portal würdest Du denn gerne zusammenführen? Kannst Du diese mal mit der Vorlage kennzeichnen so wie ich das gleich mit diesem Artikel machen werde. --McNamara 22:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

Klappt leider noch nicht ganz so wie ich mir das vorstelle aber ich arbeite dran... ;-) --McNamara 22:18, 23. Apr. 2011 (CEST)

(Ui, da haben wir beide gleichzeitig an dieser Diskussionsseite gearbeitet.) Feststellung: Ein systematisches Einarbeiten von Stubs in bestehende Artikel setzt jedoch voraus, dass wir uns u.a. bei Ländern und Kontinenten geeinigt haben, welche Namensversion die Hauptversion ist, auf die dann von den Nebenversionen mit Redirect verwiesen wird. McNamara, um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Vom Stub Ittalysch weist ein Link auf den Stub Ittalya. So weit gut. Doch vom Stub Ittalya weist ein Link auf den Stub Südland. Der Suchbegriff Italien leitet seinerseits über Redirect auf Südland weiter. In welchen dieser Artikel sollte dann Ittalysch eingearbeitet werden? Inhaltlich gesehen könnte Ittalya als Hauptversion des Ländernamens gelten, da er von den Einheimischen selbst benutzt wird. Wie auch immer, welchen Ländernamen man auch als Hauptversion nimmt, Pflegearbeit zieht es in jedem Fall nach sich. Eine uneinheitliche Festlegung von Haupt- und Nebenversionen ist mir schon an anderen Stellen aufgefallen. (Kommt vermutlich durch die gewachsenene Struktur der Enzyklopädie?) Eine neue Konvention bei der Benennung müsste dann für Artikel und Kategorien gelten. Mir schwant, dass wir da den gesamten Bestand durchforsten müssten... Pisanelli und McNamara, ich bin gerne bereit, bei der Pflege betroffener Artikel zu helfen, wenn möglich, denn für den Aufbau der neuen Portale Schauplätze und Biologie halte ich es für sinnvoller, wenn eine solche neue Konvention bereits bestehen würde. Aber sie festzulegen möchte ich lieber Euch überlassen, da Ihr das Maddraxikon und seine Geschichte am besten kennt. --Felsenpinguin 23:07, 23. Apr. 2011 (CEST)

McNamara, zu Deiner Frage Welche Artikel aus deinem Portal würdest Du denn gerne zusammenführen?: Gerade ist mir aufgegangen: Geht man vom enzyklopädischen Ansatz des Maddraxikons aus, lassen sich Stubs wohl oft nicht vermeiden, zumal die Quellen nicht immer viel hergeben. Auch wollen wir ja spätere Pflegearbeit bei der Verlinkung möglichst gering halten. Aber wir können zumindest ihre Zahl reduzieren, wie im Beispiel Ittalysch. --Felsenpinguin 00:48, 24. Apr. 2011 (CEST) --Felsenpinguin 03:55, 24. Apr. 2011 (CEST)