Hilfe Diskussion:Diskussionsseiten
Beiträge unten anhängen
Die Aussage "Innerhalb eines bereits bestehenden Themenabschnittes mit Überschrift sollte ein neuer Beitrag mit Signatur und Zeitstempel unbedingt unten angehängt werden" ist nicht korrekt bzw. irreführend. Natürlich wird ein Beitrag zu einer Diskussion unten angehängt, aber nur unterhalb eines Beitrags auf den ich antworten möchte. Dies ist auch ein paar Zeilen weiter oben (unter "Im Quelltext sieht das so aus:") wunderbar exemplarisch aufgeführt. Warum es da ein "Achtung", also quasi einen Warnhinweis, benötigt weiß ich nicht, wenn wir doch die Hilfeseiten entschlacken wollen und nicht noch länger machen wollen. Auch von einer bestimmten Reihenfolge würde ich eigentlich gerne weg. Es gibt seit einigen Version die Schaltfläche "Abschnitt hinzufügen" (diese Funktion nutze ich auch just in diesem Augenblick). Hinweise auf oben oder unten für ein neues Thema sind damit eigentlich längst überflüssig geworden, da das Mediawiki selbst regelt. --McNamara (Kontakt) 07:23, 19. Mai 2022 (CEST)
- Bisher dachte auch ich, dass das selbstverständlich und selbsterklärend sei. Doch leider habe ich vor kurzem feststellen müssen, dass jemand, der von sich selbst behauptet sich damit auszukennen, im Maddraxikon gegenteilig gehandelt hat, noch dazu in einer thematisch sehr komplexen und schwierigen Diskussion. Über mögliche Ursachen kann ich nur spekulieren. Einzelheiten schicke ich nur Dir als Administrator über PN, denn sie gehören nicht in die Öffentlichkeit. --Felsenpinguin (Diskussion) 10:41, 19. Mai 2022 (CEST)
- Ich bin mir jetzt absolut gar nicht sicher wen du damit meinst. War ich das vielleicht sogar selbst? Wenn dem so ist, dann darfst du gerne meinen Beitrag an die richtige Stelle kopieren. In der Eile kann mir das schon mal passieren und es dürfte bei der geringen Diskussionsbeteiligung jetzt auch nicht sooo der Weltuntergang sein, oder? Also mir selbst ist es inzwischen lieber die Leute beteiligen sich falsch am Maddraxikon und seinen Themen als wenn sie sich nicht beteiligen. Ich habe mich ja am Wochenende mal umgehört und die Angst etwas falsch zu machen ist doch für viele ein sehr großes Hindernis geworden. Neben dem Missverständnis, dass, wenn ein Beitrag nach der Erstellung direkt von uns Alten Hasen überarbeitet wird, dies einer Rüge gleichkommt. --McNamara (Kontakt) 11:44, 19. Mai 2022 (CEST)
- Bezüglich Rüge: Die Änderungen die die Alten Hasen durchführen sind doch oft Link- oder Kategorien-Anpassungen. Ist es vielleicht einfach nur ein vorgeschobenes Argument, um gar nicht erst Mitmachen zu "müssen"? Ein komisches Gefühl war es schon, den Nabisa-Artikel anzupassen. Als Ursprungsschreiber könnte man sich schon auf den Schlips getreten fühlen. Allerdings war eben nicht alles korrekt aufgeführt. --Marco (Diskussion) 12:38, 19. Mai 2022 (CEST)
- Ich bin mir jetzt absolut gar nicht sicher wen du damit meinst. War ich das vielleicht sogar selbst? Wenn dem so ist, dann darfst du gerne meinen Beitrag an die richtige Stelle kopieren. In der Eile kann mir das schon mal passieren und es dürfte bei der geringen Diskussionsbeteiligung jetzt auch nicht sooo der Weltuntergang sein, oder? Also mir selbst ist es inzwischen lieber die Leute beteiligen sich falsch am Maddraxikon und seinen Themen als wenn sie sich nicht beteiligen. Ich habe mich ja am Wochenende mal umgehört und die Angst etwas falsch zu machen ist doch für viele ein sehr großes Hindernis geworden. Neben dem Missverständnis, dass, wenn ein Beitrag nach der Erstellung direkt von uns Alten Hasen überarbeitet wird, dies einer Rüge gleichkommt. --McNamara (Kontakt) 11:44, 19. Mai 2022 (CEST)
- @ Marco: Was den Nabisa-Artikel und den Meta-Artikel Wasser-Welt betrifft, zeigt mir Dein Gefühl den Respekt dahinter. Bitte keine Sorge. Habe mir die Versionsgeschichten angesehen. Zum Zeitpunkt der Erstellung wurden wir uns gerade erst der weitreichenden Auswirkungen der alternativen Zeitlinien und der später hinzugekommenen sogenannten Parallelwelt-Katastrophe auf die Katalogisierung im Maddraxikon bewusst und haben daraufhin unseren Umgang damit grundlegend ändern müssen. Missverständnisse können auch wir wegen der Komplexität dieser Thematik nicht ausschließen, mich selbst einbezogen. (Dokumentiert im alten, inzwischen archivierten und abgeschalteten Wiki-Forum. Überarbeitung des Handbuchs folgt demnächst.) Von diesen Entwicklungen im MX-Wiki haben manche Benutzer nichts oder nur wenig mitbekommen, und aus Zeitgründen ist leider vieles bei den regelmäßig Mitschreibenden unter den Tisch gefallen, wenn auch nicht vergessen. Darüber hinaus neigen wie schon an anderer Stelle geschrieben bestimmte Benutzer leider zu Spekulationen. Auch wenn wir mit viel Recherche- und Zeitaufwand liebevoll bis in die kleinste Einzelheit ausgearbeitete Artikel mit Bedauern überarbeiten müssen, gehören Spekulationen nun mal nicht in eine Enzyklopädie ... Doch so wie ich Dich kennengelernt habe, versuchst Du beim Überarbeiten zu retten, was gerettet werden kann. Dank! --Felsenpinguin (Diskussion) 14:22, 19. Mai 2022 (CEST)