Diskussion:Humorarchiv: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „'''Feuchtflegge''' Habe das hier durch Zufall entdeckt - ist ja schön, wenn ich da jemand erheitert habe, aber natürlich gibt es Feuchtfliegen. Kann man googeln…“) |
(Erklärung der Löschung des Abschnitts "Feuchtflegge") |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''Feuchtflegge''' | '''Feuchtflegge''' | ||
Habe das hier durch Zufall entdeckt - ist ja schön, wenn ich da jemand erheitert habe, aber natürlich gibt es Feuchtfliegen. Kann man googeln! :)) --nil 17:37, 23. Nov 2011 (CET) | Habe das hier durch Zufall entdeckt - ist ja schön, wenn ich da jemand erheitert habe, aber natürlich gibt es Feuchtfliegen. Kann man googeln! :)) --nil 17:37, 23. Nov 2011 (CET) | ||
:Ich habe den Abschnitt rausgenommen, nachdem es weder hier, noch auf der Seite selbst eine Reaktion gab. Zur Begründung: "Feuchtfliege" ist eine wohl nicht allzu gebräuchliche Bezeichnung für ''Tetanocera'' - wie gesagt, das kann man googeln. "Fruchtfliege" ergibt ja auch keinen Sinn; der Begriff im Roman <small>([[Quelle:MX142|MX 142]])</small> lautet nun mal ''Feuchtflegge''. Ich habe das, nach Prüfung, von Joe Rednick übernommen. :)) --nil 16:33, 17. Feb. 2012 (CET) | |||
Version vom 17. Februar 2012, 17:33 Uhr
Feuchtflegge Habe das hier durch Zufall entdeckt - ist ja schön, wenn ich da jemand erheitert habe, aber natürlich gibt es Feuchtfliegen. Kann man googeln! :)) --nil 17:37, 23. Nov 2011 (CET)
- Ich habe den Abschnitt rausgenommen, nachdem es weder hier, noch auf der Seite selbst eine Reaktion gab. Zur Begründung: "Feuchtfliege" ist eine wohl nicht allzu gebräuchliche Bezeichnung für Tetanocera - wie gesagt, das kann man googeln. "Fruchtfliege" ergibt ja auch keinen Sinn; der Begriff im Roman (MX 142) lautet nun mal Feuchtflegge. Ich habe das, nach Prüfung, von Joe Rednick übernommen. :)) --nil 16:33, 17. Feb. 2012 (CET)