Diskussion:Jed Stuart: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Maddraxikon
K (Stellungna)
Zeile 3: Zeile 3:


: Meinst Du damit die [[:Kategorie:MX 306]]? Die hatte ich ergänzt, weil Jed Stuart in dem Heft nicht nur lediglich erwähnt wird, sondern auch agiert, was nach meiner Einschätzung in den Artikel aufgenommen wird. Doch zu dieser Artikelerweiterung bin ich noch nicht gekommen. Deshalb habe ich wenigstens die Heftkategorie ergänzt, damit etwaige interessierte Leser darin zumindest den Personenartikel finden, wenn er auch noch nicht ganz aktuell ist. Über diese Vorgehensweise kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Übrigens kommt ja die [[:Kategorie:MX 307]] auch noch dazu. Da Du Dich aber bereits für MX 307 in der Baustellenliste als Rundum-Bearbeiter eingetragen hast, gehört das jetzt zu Deinem Job... ; --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] 21:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
: Meinst Du damit die [[:Kategorie:MX 306]]? Die hatte ich ergänzt, weil Jed Stuart in dem Heft nicht nur lediglich erwähnt wird, sondern auch agiert, was nach meiner Einschätzung in den Artikel aufgenommen wird. Doch zu dieser Artikelerweiterung bin ich noch nicht gekommen. Deshalb habe ich wenigstens die Heftkategorie ergänzt, damit etwaige interessierte Leser darin zumindest den Personenartikel finden, wenn er auch noch nicht ganz aktuell ist. Über diese Vorgehensweise kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Übrigens kommt ja die [[:Kategorie:MX 307]] auch noch dazu. Da Du Dich aber bereits für MX 307 in der Baustellenliste als Rundum-Bearbeiter eingetragen hast, gehört das jetzt zu Deinem Job... ; --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] 21:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
:: Du hast recht, über die Handhabung kann man sicher streiten; ich würde die Kategorie erst dann aufzählen, wenn der Artikel dahingehend geändert wurde.  Ich wollte lediglich einen Denkanstoß geben. Ich fand es halt verwirrend, wenn in der Baustelle hinter der Heftnummer steht 16 Artikel, dann seh ich die Artikel an, damit ich weiß, was los war, nur sind die Artikel nicht am neuesten Stand. Wenn es allerdings für dich klar ist, und du vorhast die Artikel auf den neuesten Stand zu bringen, so habe ich nichts dagegen. Nur ein möglicher anderer Bearbeiter kann auf den Gedanken verfallen, booah...schon so viele Artikel, sind sicher eingearbeitet; Ich hoffe, ich konnte meine Gedanken verständlich argumentieren. OT on: Was [[Victoria Windsor]] in der [[:Kategorie: MX 306]] verloren hat, erschließt sich mir noch immer nicht;)--[[Benutzer:Sammler1981|Sammler1981]] 21:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Version vom 25. Oktober 2011, 21:44 Uhr

Kategorienergänzung

Tut mir leid, aber ich find die Kategorienergänzung widersprüchlich, weil dadurch der Anschein erweckt wird, dass auch im Artikel etwas zu besagtem Heft ergänzt wurde. Ist aber nur meine Meinung; --Sammler1981 19:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Meinst Du damit die Kategorie:MX 306? Die hatte ich ergänzt, weil Jed Stuart in dem Heft nicht nur lediglich erwähnt wird, sondern auch agiert, was nach meiner Einschätzung in den Artikel aufgenommen wird. Doch zu dieser Artikelerweiterung bin ich noch nicht gekommen. Deshalb habe ich wenigstens die Heftkategorie ergänzt, damit etwaige interessierte Leser darin zumindest den Personenartikel finden, wenn er auch noch nicht ganz aktuell ist. Über diese Vorgehensweise kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Übrigens kommt ja die Kategorie:MX 307 auch noch dazu. Da Du Dich aber bereits für MX 307 in der Baustellenliste als Rundum-Bearbeiter eingetragen hast, gehört das jetzt zu Deinem Job... ; --Felsenpinguin 21:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
Du hast recht, über die Handhabung kann man sicher streiten; ich würde die Kategorie erst dann aufzählen, wenn der Artikel dahingehend geändert wurde. Ich wollte lediglich einen Denkanstoß geben. Ich fand es halt verwirrend, wenn in der Baustelle hinter der Heftnummer steht 16 Artikel, dann seh ich die Artikel an, damit ich weiß, was los war, nur sind die Artikel nicht am neuesten Stand. Wenn es allerdings für dich klar ist, und du vorhast die Artikel auf den neuesten Stand zu bringen, so habe ich nichts dagegen. Nur ein möglicher anderer Bearbeiter kann auf den Gedanken verfallen, booah...schon so viele Artikel, sind sicher eingearbeitet; Ich hoffe, ich konnte meine Gedanken verständlich argumentieren. OT on: Was Victoria Windsor in der Kategorie: MX 306 verloren hat, erschließt sich mir noch immer nicht;)--Sammler1981 21:44, 25. Okt. 2011 (CEST)